По мнению российских экспертов, идея шведских ученых использовать нейросети для создания человекоподобных роботов с «индивидуальными» чертами, свойственными какой-то конкретной личности (например, умершему дедушке) – путь в никуда. Тем более если учесть, что на создании роботов, похожих на умерших родственников, изобретатели могут не остановиться. Дивный новый мир, заполненный и другими идеальными людьми, единственный недостаток которых в том, что они не настоящие, обернется массой проблем для живых.
И вообще, я вижу в затее с «дедушкой-роботом» кучу изъянов.

Можно предположить, что от вида дедушки-робота психика его родственников, напротив, будет травмироваться больше, чем от самого факта утраты. Памяти свойственно вытеснять какие-то события, либо смириться с ними. А тут вроде бы перед глазами будет постоянно мелькать нечто, что как бы и не совсем дедушка, но смириться с потерей при этом не позволяет.

Если родственник был идеальным, как отнестись к тому, что его не стало? Этот робот будет успокаивать родственников, или, наоборот, продлевать эту ситуацию скорби? Не будет ли нам казаться в какой-то из моментов, что это всего лишь кривая напоминалка, суррогат? И не будет ли этот суррогат раздражать и травмировать людей еще больше? Полагаю, что будет, потому что всё равно это робот, который в абсолюте соответствовать человеку не сможет. Если, конечно, это не идеальная модель.

И именно тут скрывается ещё одна проблема и мотив.

А вообще зачем мне думать про дедушку при жизни, если потом, когда его не станет, я могу смоделировать его в робота? Можно вообще не париться по поводу родственников, сказать, ребята, отвалите от меня все, и жить одному в окружении роботов с заданными психопараметрами. А можно создать идеального дедушку, который будет гораздо лучше настоящего. И такую же бабушку, мужа или жену. Дедушка, может, и был добрым, но временами закладывал за воротник, а бабушка пилила дедушку, который, может, и наследства не оставил. Но я смогу окружить себя любыми псевдородственниками, любой комплектации, с тем набором психологического функционала, который мне подходит.

Казалось бы, а что плохого в том, чтобы завести себе идеального мужа или жену-роботов, которые будут беспрекословно выносить мусор, убирать квартиру, не будут спорить и перечить?

В этом случае утрачивается коммуникация. Такие имитации уже есть в Японии, но, на мой взгляд, это дорога в никуда. Диалоги, взаимодействие, коммуникации позволяют нам развиваться, делают нас качественно лучше. Коммуникация – это признак жизни. А если отменить всё это в угоду электронной тетеньке, которая тупо выполняет приказы, это, в конце концов, достанет. Иногда хочется возражений и диалога.

На это можно было бы возразить, что и электронную тетеньку можно запрограммировать, например, на споры, чтобы раз в сутки (по желанию заказчика) она стучала кулаком по столу и перечила.

Но тогда утратится элемент спонтанности.

Даже компьютерная игра в этом смысле интереснее, потому что тебе ее запрограммировал кто-то, и в реальности ты не знаешь, чего от нее ждать. Всё равно присутствует элемент неожиданности. А когда у тебя есть четкая программа, ты знаешь, что к чему, не надо думать и изобретать велосипед, думаю, это будет разрушать. Если это пылесос, то есть какой-то монофункционал, это нормально. Но если запрограммировать всё вообще, утратится мозговая активность, в ней не останется необходимости. И это путь к деградации.