• Post Format Цитата
  • О том, как невыносимо трудно давать советы собственным детям

    Как бы мы ни старались быть идеальными родителями, детям всегда найдётся, в чём нас упрекнуть. Трогательный и красивый текст Светланы Хмель как раз об этом.

    Я сделаю все наоборот

    Когда-нибудь у меня родится сын, и я сделаю все наоборот. Буду ему с трех лет твердить: «Милый! Ты не обязан становиться инженером. Ты не должен быть юристом. Это не важно, кем ты станешь, когда вырастешь. Хочешь быть патологоанатомом? На здоровье. Футбольным комментатором? Пожалуйста. Клоуном в торговом центре? Отличный выбор»!

    И в свое тридцатилетие он придет ко мне, этот потный, лысеющий клоун с подтеками грима на лице и скажет: «Мама! Continue reading  Post ID 4139


  • Весеннее и осеннее обострения депрессии — это все условности. Настоящая депрессия посещает человека зимой

    Юрий Коваленко: Число людей, предрасположенных к депрессии, растет: по данным Всемирной организации здравоохранения, за последние 10 лет их стало на 20% больше. В России к депрессии предрасположена треть населения.

    Марина Калинина: Наверняка каждый из нас хотя бы раз испытывал состояние, когда ничего не хочется, ничто не радует, упадок сил, безразличие, все такое серое, скучное. Мы думаем: депрессия. Но депрессия ли это на самом деле и что вообще такое депрессия, как с ней бороться? Обо всем об этом мы будем говорить с нашим экспертом Александром Федоровичем, врачом-психиатром высшей категории. Здравствуйте.

    Юрий Коваленко: Здравствуйте.

    Александр Федорович: Здравствуйте.

    Марина Калинина: Давайте вначале определим, что такое депрессия. Continue reading  Post ID 4139


  • Есть ли будущее у диагностики через соцсети

    Британские учёные решили выяснить, действительно по фотографиям, выставленным в популярных соцсетях, можно сделать заключение о психическом состоянии человека? О наличии депрессии, например? Continue reading  Post ID 4139


  • Гендерные стереотипы на свалку истории?

    Толерантность и политкорректность на Западе уже не знают границ. Недавно черту перешел американский Cosmopolitan, со страниц которого было объявлено, что праздновать пол будущего ребенка — фашизм. Вдруг мальчик или девочка захочет сменить его?
    Неужели Запад решил искоренить традиционные ценности? Как отсутствие каких-либо ориентиров повлияет на становление ребенка?

    Об это  мы говорили с корреспондентом интернет-издания Правда.Ру

    — Все это — поиск новых веских аргументов для толерантных и политкорректных родителей?

    — Это, безусловно, разрушительная тенденция, хоть и преподносится как новое веяние. На сегодняшний день так называемая ювенальная юстиция доигралась до безумия. Например, мне известны случаи, что если вдруг дома у тех, кого проверяют, находят мало сортов конфет, то это повод выкатить родителям большие претензии. Не сумасшествие ли это? И все в таком духе; я думаю, у этой тенденции края нет, мы так договоримся до того, что любое воспитание есть насилие. И цитата из выступления Райкина-старшего, что ребенок должен расти свободно, как цветок, а любое воспитание есть насилие, станет уже несмешной реальностью.

    Эта крайность, которую культивирует Cosmopolitan, на мой взгляд, преследует ровно одну цель: разрушение идей, стирание границ, продвижение глобализации, уход не только от гендерного, но и аутентичного, национального, языкового различий и так далее. С таким раскладом можно фашизмом обозвать и границы государств: почему я не могу спокойно и свободно перемещаться туда, куда мне хочется? Можно фашизмом обозначить ценники в магазине, сказать, что на людях наживаются злыдни, фашисты и так далее.

    Так что тут я вижу абсолютно идеологический характер, и он очень ярко звучит. Да, наверное, при Гитлере, при режиме того же Пиночета были какие-то перегибы, но смотря через какую линзу их искать. Можно найти перегибы в любой стране и при любом режиме.

    Также я усматриваю в этом политическую доктрину. Это же неслучайно, раз мы от природы родились мальчиками и девочками (за редкими исключениями). Процент людей, которые хотели бы поменять пол, или пол которых медицина не может установить точно, он настолько мал, что когда я слышу речи о том, что меньшинства подвергаются каким-то гонениям, выступают за равноправие и за свободу, естественно, я не очень понимаю, о какой свободе и о каком равноправии они говорят. Я в этом усматриваю один голый пиар.

    Эта идея, что нельзя одевать мальчиков и девочек сообразно чему-то, именно исходя из соображений, что он в перспективе или она в перспективе могут захотеть что-то поменять, на мой взгляд, провокация. Уже были описаны случаи там же, в Америке, когда родители принимали решение за ребенка, когда он еще маленький, у него еще ничего не сформировалось. И вот из мальчика делают девочку, давая ему гормональные препараты и так далее. Потом был шумный судебный процесс, я давал комментарий по этому поводу. Этого делать категорически нельзя, абсолютно убежден, что это движение в никуда мы не должны допустить.

    — Если мы будем наряжать ребенка в какой-то определенный цвет — это может как-то повлиять на его самоидентификацию и на сексуальную ориентацию?

    — Речь идет не только о цвете. Тут много факторов, цвет — мизерный, неверный аспект. Но дальше неуклонно пойдет движение к тому, что мальчика не надо развивать физически, что девочке не надо прививать какие-то идеи женственности, мягкости. Так и получается ничто, усреднение. Давайте стремиться к абсолютному унисексу, который разрушит вообще все?

    Я считаю, что это очередной пиар-паблик, задача которого продвинуть лобби, которое в обязательном порядке должно привести к разрушению еще одного устоя в самом широком смысле слова — биологии. Это даже вне конфессии, вне национальности, вне какой-то парадигмы тех или иных патриархальных или иных тенденций. Мы автоматически обрекаем ребенка на неведение, на абсолютное неведение и непонимание. Разрушая понятийную базу, что мы получим в перспективе? Что-то непонятное и опасное. Я это вижу так.


    https://www.pravda.ru/news/society/16-07-2017/1341695-child-0/


  • Продлят ли соцсети вашу жизнь?

    Психологи давно заметили, что люди с сильными социальными связями живут дольше и легче справляются с проблемами. Ученые Калифорнийского университета в Сан-Диего пошли дальше и заявили, что то же самое можно сказать и о пользователях Facebook, имеющих много онлайн-друзей. В рамках исследования сотрудники университета изучили данные 12 миллионов пользователей соцсети, работа опубликована в журнале PNAS.
    «Мы считаем, что люди с большим количеством онлайн-френдов имеют меньше шансов умереть, чем их коллеги, которые не пользуются соцсетями. Это противоречит утверждениям, что социальные медиа отрицательно влияют на здоровье», — говорится в статье.

    Однако есть несколько «но». Во-первых, исследование показывает, что «лайки» от незнакомых людей никак не влияют на настроение или продолжительность жизни пользователя. Счастливыми в долгосрочной перспективе нас делает только укрепление отношений с уже знакомыми френдами. То есть, тонны «лайков» или комментариев под публикациями могут порадовать только временно.

    Во-вторых, исследование проводилось людьми, которые работали или работают в Facebook. Сотрудник Северо-восточного университета и соавтор работы Уильям Хоббс трудился в компании в качестве научного стажера в 2013 году. Еще один из авторов, Мойра Берк, сейчас является научным сотрудником Facebook. При этом Хоббс отмечает, что руководство сайта не вмешивалось в научную работу.

    Исследователи обнаружили, что средний пользователь Facebook имеет на 12% меньше шансов умереть, чем тот, кто не пользуется сайтом. Но это вовсе не значит, что люди живут дольше из-за того, что зарегистрировались в соцсети. Полученные выводы могут свидетельствовать о социальных или экономических различиях между группами пользователей. Те, кто не имеет доступа к интернету, могут существовать за чертой бедности, где снижена доступность здравоохранения.

    Самый интересный вывод исследования в том, что оно стирает различия между реальными и онлайн-друзьями.
    Могут ли френды заменить настоящих друзей?

    Психологи признают, что человек не может существовать вне общества и общение исключительно в Сети свидетельствует об отсутствии социальной адаптации. Дальше мнения расходятся: кто-то считает, что косвенно положительные эмоции, полученные при общении, — неважно в реальности или в интернете — могут влиять на здоровье. Другие специалисты являются противниками виртуального общения.

    По моему мнению, беседа даже с виртуальными друзьями может принести положительные эмоции.
    «Френды»— и есть реальные друзья, ведь в этой ситуации граница между реальным и виртуальным размывается настолько, что виртуальное обеспечивает восприятие реальности. Поэтому общение в чатах становится реальностью. То есть, реальностью для пользователя становится виртуальность, на которую он смотрит через окно, через монитор. В социальной сети происходит жизнь, там происходит общение, там происходит наполнение позитивом.

    Однако говорить, что такое общение продлевает жизнь или состояние счастья нельзя. Существуют доказательства того, что внешние факторы несильно влияют на качество жизни человека.
    Будет ли человек от общения в соцсетях счастливым, это очень индивидуальный момент. Каждый сам для себя принимает это решение: да, я счастлив, или нет, я несчастен и одинок.